Kvinner som lærer menn - hvor langt er for langt?

Hvor er linjen når det gjelder kvinner som lærer menn? Kan kvinner forkynne søndag morgen? Lære en søndagsskoleklasse? Lede en liten gruppe? Instruere et seminarkurs? Snakke på en konferanse? Ved et par retrett? Eller i radioen?

Kan kvinner noen gang lære fra Skriften når menn er i publikum? Bør menn til og med lese denne artikkelen? Hvor langt er for langt?

Det er et spørsmål som stilles av mange kvinner som ønsker å være tro mot Bibelen og ønsker å utøve sin åndelige gave til å undervise på en måte som respekterer Guds mønster av mannlig lederskap i kirken.

Diskusjonen rundt grensen minner meg om et annet spørsmål hvor langt er for langt: Hvor fysisk kjærlig skal et par være før ekteskapet? Bør de holde hender? Kysse? Kyss i fem sekunder, men ikke femten? Leppekyss men ikke fransk kyss? Hvor langt er for langt?

Bibelen spesifiserer ikke akkurat.

Å prøve å sette sammen en liste over regler om tillatt oppførsel ville være både misvisende og latterlig. Men vi sitter ikke igjen uten ror. Bibelen gir en tydelig grense. Seksuell omgang før ekteskapet krysser linjen.

Gud åpenbarer for oss prinsippet om renhet, gir en tydelig grense for over-the-line-linjen, og for å hjelpe oss med å finne ut resten, gir oss gaven til sin innbydende Ånd i helgenes samfunn. Og heldigvis når vi roter til, står han klar til å utvide sin overdådige og kostbare tilgivelse og nåde.

Stille det rette spørsmålet

Før-ekteskapelig samleie krysser streken. Men la meg spørre deg om dette: Kan et par fysisk ære grensen og fremdeles bryte renhetsprinsippet? Selvfølgelig kan de det.

Så en kvinne som bare vurderer grensen og spør: "Hvor langt er for langt?" Stiller virkelig feil spørsmål. Et bedre spørsmål ville være: "Elsker jeg det som Gud elsker?" "Skatter jeg det han skatter?" "Viser det jeg gjør med kroppen min at jeg setter pris på renhet?", Og "Hvordan kan jeg best ære Kristus i hvordan Jeg samhandler fysisk med kjæresten min? ”

Nå mumler du kanskje, "Jeg trodde hun skulle snakke om kvinner som lærte menn i kirken."

“Kvinner ærer Guds guddommelige design når de respekterer prinsippet om mannlig lederskap i våre hjem og kirkefamilier.” Twitter Tweet Facebook Del på Facebook

Jeg er. Men jeg tror at spørsmålet om hvordan jeg - som kvinne med en åndelig gave i undervisningen - burde hedre mannlige lederskap i kirken, har mange likheter med spørsmålet om hvordan en ung kvinne burde respektere prinsippet om renhet. I både førstnevnte og sistnevnte situasjon har ikke Gud gitt oss en detaljert liste over hvor langt er-for-langt. Han har gitt oss et bredt prinsipp, en tydelig grense for over-the-line og gaven fra hans innbydende Hellige Ånd for å hjelpe oss med å finne ut av resten i samfunnets visdom.

Å elske det Gud elsker

Gud vil at vi skal hedre hans guddommelige design ved å hedre prinsippet om mannlig lederskap i våre hjem og kirkefamilier. Kirken er Guds familie og hushold (1. Timoteus 3:15; Hebreerne 3: 6; Galaterne 6:10).

"Familien" -delen er nøkkelen. Bibelen lærer at i kjernefamilieenheten, så vel som i selskapets kirkelige familier, har faren - eller flere fedre i tilfelle av kirken - ansvaret for å kjærlig lede og ydmykt styre familieenheten. Dette mønsteret gjentas på flere nivåer: En ektemann er lederen for hans hjem, eldste er hoder for deres lokale kirker, Kristus er leder over den universelle kirken, og Gud Faderen er Kristi hode (1 Kor 11: 3; 1 Timoteus 3: 4–5; Hebreerne 3: 6).

Gud vil at vi skal verdsette og ære dette mønsteret og verne det som han gjør.

Den bibelske betegnelsen for en kirkeleder er eldste eller tilsynsmann. Kirker i dag kaller ofte lederne sine for "pastor." Noen kirker kaller alle ansatte på betalt personell en pastor - selv om denne personen er en kvinne og ikke en eldste. For å unngå forvirring over all den motstridende terminologien, og for å være klar over hva jeg mener, vil jeg kalle mennene som okkuperer det bibelske kontoret til eldste / tilsynsmann, og som styrer og leder kirkefamilien, "kirkefedrene."

Gud gir oss en klar grense for hvordan vi bør ære prinsippet om mannlig lederskap i kirken. Vi ærer det ved å la kirkefedrene styre og lære kirkefamilien. Skriften indikerer at kvinner skal være stille når kirkefedrene gir denne typen autoritativ familieinstruksjon. “Jeg tillater ikke en kvinne å undervise eller utøve myndighet over en mann; snarere skal hun forbli stille ”(1. Timoteus 2:12). Det er grensen vi må overholde hvis vi ønsker å respektere prinsippet om mannskap.

Men hva betyr det? Hva med en kvinne som forkynte søndag morgen? Eller søndag kveld? Eller onsdag kveld? Eller tirsdag morgen? Eller dele vitnesbyrdet? Eller snakke på en co-ed bibelstudie? Eller til et blandet publikum på en religiøs konferanse? Eller lære et seminar når menn er til stede? Eller lede et bønnemøte? Eller undervise på et co-ed seminar? Eller privat mentorering av menn? Eller forkynnelse på TV? Eller radioen? Eller instruere menn gjennom artikler og bøker?

Hvis jeg er en kvinne som er begavet til å undervise, på hvilket tidspunkt krysser jeg da linjen?

Som for renhet, tror jeg at det ville være misvisende og latterlig å sette sammen et sett regler om tillatt oppførsel. Videre tror jeg at det å stille "Hvor langt er for langt?" Stiller feil spørsmål.

For meg er et bedre spørsmål: “Elsker jeg det Gud elsker?” “Skatter jeg Jesus ved å verdsette Guds forbildelse? Støtter jeg det og støtter mannskap som et godt og vakkert aspekt av Guds kloke plan? Viser hvordan jeg utøver undervisningsgaven min at jeg verdsetter den? ”Og:“ Hvordan kan jeg best ære Kristus i hvordan (og i hvilken sammenheng) jeg underviser? ”

Kirkens fedres ansvar

Jeg tror spørsmålet om hvordan jeg skal ære Kristus gjennom utøvelsen av undervisningsgaven min dreier seg om spørsmålet om jeg oppfører meg som en kirkefar . Gjør jeg noe som er, eller sannsynligvis vil bli tolket som, som setter læresetning og åndelig retning for hele min kirkefamilie?

“Utvid nåden når andre tegner linjer med bibelsk anvendelse tettere eller løsere enn du ville gjort.” Twitter Tweet Facebook Del på Facebook

De fleste kirker samles for å høre kirkefedrene undervise og instruere familien ved gudstjenester i helgen, spesielt lørdag kveld og søndag morgen. Det er ikke å si at hver helgetjeneste er fokusert på læresetningsinstruksjon og å lede familien, eller at helgen er den eneste gangen en slik instruksjon finner sted. Men som regel er helgetjenesten i de fleste kirker den konteksten der den offisielle undervisningen og ledelsen av kirkefamilien skjer.

Fordi jeg ønsker å hedre 1 Timoteus 2:12, for mitt beste og for kirkens beste, og fordi jeg tror det gir en ganske klar grense for kvinner som underviser autoritativt i den lokale kirken, avslår jeg generelt invitasjoner til å tale på søndag morgen . Passasjen indikerer at læresetningen som ble gitt i sammenheng med det ordinære kirkemøtet, er ansvaret for kirkenes "pappaer". Måten jeg ærer og verdsetter Guds forbilde på er å være stille og la kirkefedrene instruere familien.

Jeg sier at jeg generelt avviser invitasjoner til å tale på søndag morgen. Det har vært unntak. Jeg aksepterte en gang en invitasjon til å tale på morsdagen, da en kirke-far før ordføret mitt foredrag med den kvalifikasjonen at han ønsket å hedre mødre og la meg gi spesiell instruksjon til kvinnene den dagen. Jeg har også takket ja til taleinvitasjoner når kirkefedrene har bedt meg om å gi en oversikt over historien og filosofien til feministisk tanke, snakke om kulturelle eller kvinnelige spørsmål, dele mitt vitnesbyrd eller rapportere hvordan Gud fungerer gjennom min tjeneste.

Jeg har vært i paneler og deltatt i undervisning i spørsmål-svarformat ved gudstjenester i helgen sammen med menn. Det var en tid da en kirke-far og jeg teamet lærte en søndag morgen fordi emnet hadde en spesifikk applikasjon for ham og henne, og han trodde det ville være en fordel for kvinnene i publikum å høre ting fra en kvinnes perspektiv.

Jeg har også undervist menn på flere arenaer som ikke kvalifiserte som gudstjeneste - som leirer, konferanser, seminarer, seminarklasser og workshops. Senere i denne artikkelen vil jeg presentere noen retningslinjer jeg bruker for å hjelpe meg med å bestemme om jeg aksepterer en invitasjon til å undervise menn i et religiøst, co-ed sted å hedre 1 Timoteus 2:12 og prinsippet om mannskap.

Men før jeg kommer dit, la meg understreke at selv om det er unntak, tror jeg at det å skattlegge og ære Guds modell for lederskap som regel betyr at jeg avstår fra å undervise under den ukentlige samlingen i kirken (det vil si forkynnelse søndag morgen ) - selv om jeg blir bedt om å gjøre det. Akkurat som jeg utsetter mannen min når han sørger for åndelig ledelse for familien vår, så utsetter jeg til Guds ønske om at det er kirkefedrene som leverer den doktrinale instruksjon og retning for min kirkefamilie.

Jeg gjør dette med glede. Jeg er ikke kirkefar. Jeg er en kvinne og derfor en åndelig mamma. Jeg gleder meg over at Gud har skapt oss mannlige og kvinnelige og ledet oss til å være åndelige pappaer og mødre. Uten tvil, fordi jeg er en begavet lærer, kunne jeg gjøre en bedre jobb med å tolke teksten og levere prekenen enn mange kirkefedre gjør. Men det ville savne poenget. Det handler ikke om kompetanse. Gud opprettet familien, og i familien skal menn være pappaene og kvinnene skal være mammaene. Det er ikke et spørsmål om hvem som er flinkere til det eller mer begavede. Mann-kvinnelige roller er verken identiske eller utskiftbare.

Kan kvinner undervise under mannlig autoritet?

Noen kirker har kvinner regelmessig forkynnelse på selskapets samlinger. De skjørt i 1 Timoteus 2:12 ved å si at kvinnene underviser under kirkens fedres myndighet. I mitt sinn er dette sterkt usynlig. I ekteskapet mitt ville jeg nektet hvis mannen min ba meg gjøre noe som tydelig var i strid med Skriften. Mitt ansvar for å adlyde Herren Jesus erstatter min manns stilling. Hvis en kirke-far ba meg om å forkynne og lære lærer menigheten, ville jeg alvorlig måtte vurdere om han ba meg om å gjøre noe som gikk i strid med Guds åpenbare vilje i hans ord. Kirkens fedre kan ikke legitimt gi noen tillatelse til å være ulydige i Bibelen.

Teksten sier ikke: "Bevar en visning av mannlig autoritet i kirkene dine." Den sier ikke: "En kvinne kan lære menn i kirkemøtet ditt hvis hun er under myndighet av en eldste / kirkefader." sier ikke, "En kvinne kan undervise hvis hun er gift med en eldste / kirkefader." Den sier ikke, "En kvinnelig pastor kan forkynne hvis hun er en betalt kirkestab, som opererer under myndighet av eldste / kirke -fathers.”

Den sier: ”Jeg tillater ikke en kvinne å undervise eller utøve autoritet over en mann; snarere, hun skal være stille. ”Selv om vi ikke liker det, ikke er enige i det eller ikke forstår det, er grensen ganske klar. Å ha kirkefedrene autoritativt undervise og instruere menigheten er Guds standard for det lokale folkemøtet i den lokale kirken.

Kan en eldste eller pastor i en kirke med rette gi en kvinne tillatelse til å være ulydig med denne skriftteksten? La meg stille deg det samme spørsmålet ved å bruke et annet problem. Hva om en eldste fortalte deg at du kunne sove med kjæresten din og bo sammen uten å gifte deg? Eller fortalte deg at du kunne jukse på selvangivelsen? Eller ligge på vitnestativet? Hva ville du tro om en kvinne i kirken din sa til deg: "Jeg kan lese erotikk og smutte og surfe på pornosider fordi pastoren min har gitt meg tillatelse, og jeg er under hans autoritet"? Du vil avvise denne "tillatelsen" som latterlig. Selv om disse eksemplene er ekstreme, fremhever det faktum at ingen kirke Elder, biskop, pastor, kirke-far eller noen annen kirkeoffiser har myndighet til å gi folk tillatelse til å være ulydige mot Gud.

Generelt sett er kirkens helgens gudstjeneste den konteksten der den læresatte instruksjonen til kirkefamilien finner sted. Men som jeg sa tidligere, ikke hver helgentjeneste er fokusert på rent doktrinell instruksjon (det er ikke alltid en preken i seg selv ), ikke alle typer deling eller instruksjon utgjør eksegetisk undervisning, og ikke alle typer presentasjoner kan kategoriseres som ”autoritative, ”Så det er åpenbart unntak fra denne regelen. Jeg tror at det er tider hvor det er helt passende for kvinner å delta, og at det er tilrådelig for kirker å være forsettlige om å inkludere en kvinnes perspektiv til tider og på måter som er passende.

Så det er det jeg tror om kvinner som underviser på gudstjenester i helgen. Men menighetsfolk samles på mange andre tidspunkter og i mange andre sammenhenger. Det er søndagsskole, små grupper, bønnemøte, seminarer og konferanser. Dessuten samles kristne ofte for religiøs oppbygging og instruksjon med mennesker som ikke går til kirken. Og de hører på podcaster, ser på videoer og leser bøker. Bibelen tar ikke opp disse sammenhenger spesifikt. Hvordan bestemmer jeg som kvinne om undervisning i disse andre religiøse, co-ed sammenhenger er passende?

Setter den offisielt linjen for familien?

"Ingen kirkeleder har myndighet til å gi folk tillatelse til å være ulydige mot Gud." Twitter Tweet Facebook Del på Facebook

Måten jeg avgjør om undervisning i et spesifikt religiøst sted til et co-ed-publikum hedrer mannskap, er ved å prøve å bestemme hvor tett den aktuelle situasjonen etterligner en kirkefars art, rolle og funksjon når det gjelder å styre og tilby offentlig lære instruksjon for den lokale kirkefamilien.

Jeg prøver å slå fast hvor arenaen ligger på hvert av de følgende åtte kontinuumene:

  1. Kontekst: menighet (kirke) ⟶ ikke-menighet. Er dette lokalkirken eller er det ikke akkurat kirke?

  2. Natur: eksegetisk ⟶ uttalelse / inspirasjon. Tolker jeg kraftig en tekst fra Skriften eller deler jeg fra mitt liv og erfaring med bibelsk støtte?

  3. Myndighet: statlig (direktiv) ⟶ ikke-statlig (ikke-direktiv). Setter jeg opp den offisielle standarden for samfunnet?

  4. Forhold: nært (personlig / relasjonelt) ⟶ fjernt (upersonlig / ikke-relasjonelt). Er jeg i et samfunnsforhold med disse mennene? Søker jeg å veilede dem?

  5. Engasjement: formell ⟶ uformell. Har lytterne gitt et formelt engasjement for meg eller for dette samfunnet?

  6. Plikt: obligatorisk ⟶ frivillig. Er lytterne forpliktet til å lytte til undervisningen som foregår i denne sammenhengen? Kan de disiplineres og korrigeres for å ikke overholde?

  7. Konstanse: vanlig (pågående) ⟶ sporadisk. Skjer dette ofte og gjentagende eller sjelden?

  8. Forfall: søster ⟶ mor. Skaper min alder og åndelige modenhet en situasjon der jeg snakker som en mor ville gjort med sønnene sine?

Jo mer en læringslokale lener seg mot venstre (den første delen av hver sammenkobling), desto mindre sannsynlig er det at lokalet er et passende for meg å gi co-ed instruksjon. Jo mer talestedet lener seg mot høyre (den andre delen av hvert par), jo mer sannsynlig er det at jeg kan være en nyttig lærer i denne sammenhengen.

For eksempel, i det tilfellet at jeg skal oppgi en adressert adresse på en nasjonal religiøs konferanse, kan jeg se på aktiviteten som passende basert på følgende analyse:

  1. Kontekst: Ikke-forsamling. Nasjonale religiøse konferanser er utenfor konteksten til den lokale kirken (selv om kirkesamfunn kan ligne mer på en menighetskontekst).

  2. Natur: Vitnesbyrd eller inspirerende. Avhengig av innholdet, kan meldingen være mer-inspirerende enn eksegetisk.

  3. Myndighet: Ikke-statlig. Jeg har ingen myndighet eller ansvar for å etablere standarder.

  4. Forhold: upersonlig. Normalt er det ikke noe personlig, pågående forhold. Forholdet til lytterne er ganske fjernt, som forholdet man kan ha til å lese noens bok. Som gjestetaler kjenner jeg sjelden til og med registrantenes navn.

  5. Engasjement: Uformell. Det er ingen formell pakt eller forpliktelse mellom meg selv og lytteren, heller ikke mellom ham og samfunnet. Dette er ganske annerledes enn undervisning i en søndagsgudstjeneste, hvor og når samfunnsmedlemmer samles for å høre den offisielle undervisningen i kirken de er medlemmer av.

  6. Plikt: Frivillig. Det er ingen plikt fra lytteren å delta på adressen. Det er helt skjønnsmessig og frivillig fra hans side (i motsetning til forpliktelsen fra et kirkemedlem til å delta på ukentlige gudstjenester og følge den undervisningen).

  7. Konstanse: Tilfeldig. En engangsadresse (å fly inn i et område, undervise og deretter forlate) er veldig annerledes enn den pågående bedriftsinstruksen i sammenheng med et lokalt kirkelige organ (som det vil si, i en søndagsskoleklasse).

  8. Forfall: Mor. Jeg har funnet ut at når jeg blir eldre har jeg mer frihet til å instruere yngre menn slik mor instruerer sønnene sine. En middelaldrende kvinne som instruerer en gruppe av 17 år gamle menn, er en ganske annen situasjon enn en ung kvinne som instruerer dem.

Gitt min analyse av arten av spillestedet ved å bruke de ovennevnte kontinuumene, kan det ikke være noe problem for meg å gi en grunnton på en religiøs konferanse, mens mentorering av menn ved å lede en blandet bibelfag med hjemmegrupper (uten en mannlig leder). faller utenfor riket til det jeg vil anse som passende.

I den endelige analysen kan jeg ikke gi deg en kuttet og tørket liste over hva som er og ikke er tillatt. Det vil være som å prøve å komme opp med en streng liste med alle størrelser, tillatt-fysisk-kjærlighet for dating par. Det er ikke tilrådelig - eller egentlig mulig. Alt jeg kan si er at avgjørelsen din avhenger av situasjonen. Gud gir oss prinsippet om mannlig lederskap, en tydelig grense for over-the-line og gaven fra hans innbydende Hellige Ånd, i trofast samfunn, for å hjelpe oss med å finne ut av resten. Og når vi roter, utvider han nåde over nåde.

En eksternt fokusert, regelbasert tilnærming til kvinner som underviser i publikum i kirken, gjenspeiler eller respekterer ikke skjønnheten i Guds design. Gud vil at vi skal ha en nåde gjennomvåt, gledelig ånd som gleder oss over å hedre lederskap som et vakkert aspekt av hans gode og kloke plan - en som respekterer og engasjerer menn og kvinner som felles arvinger og medarbeidere som helhjertet utøver sine gaver sammen i tjeneste for hverandre og evangeliets fremgang. Gud er langt mer opptatt av at vi har riktig hjerte og ånd enn at vi faller på linje med menneskeskapte flammepunkter.

“Mann-kvinnelige roller er verken identiske eller utskiftbare.” Twitter Tweet Facebook Del på Facebook

Og så er det nåde. På grunn av nåde må jeg erkjenne at mine kristne brødre og søstre kan være i et annet stadium i deres forståelse av problemet. Jeg må ydmykt erkjenne at jeg ikke har et hjørne i sannhetens marked. Jeg trenger å utvide nåden når de tegner bruksområder tettere eller løsere enn jeg ville gjort.

Når det er sagt, kan vi ikke et øyeblikk tenke at denne instruksjonen er irrelevant, at vi kan avskrive den som et gammelt kulturelt særeie, at hvordan vi bruker det er helt valgfritt, at enhver tolkning og anvendelse er like gyldig, eller at kirker bør bare gjør det de vil. For å være sikker, vil vi sannsynligvis ikke alle klare det hele tiden. Men det betyr ikke at vi ikke alltid skal gjøre vårt beste for å få det til.

Anbefalt

Her hever min Ebenezer: Inspirasjonen til 'Come Thou Fount'
2019
Hva betyr det å være ett med Kristus?
2019
Forvent at Bibelen skal forstyrre deg
2019